Объёмы в КС-2 и фактическое выполнение: как проверить уже принятые и оплаченные работы

При реконструкции парка в посёлке Локоть Брянской области заказчик принял двенадцать актов КС-2 и оплатил подрядчику всю предусмотренную контрактом стоимость работ — 29 890 232 рубля 11 копеек. Однако проведённый позднее контрольный обмер показал расхождение между объёмами, предъявленными к оплате, и фактически выполненными работами. В последующем судебная экспертиза исследовала не только физический объём, но и его связь с проектно-сметной документацией, материалами и стоимостью.

Эта ситуация важна для проверки сметной документации и актов выполненных работ потому, что подписанный КС-2 и произведённая оплата не устранили саму возможность последующей документальной проверки. Центральным стал вопрос не о наличии подписей под актами, а о том, соответствует ли оплаченный объём тому результату, который реально подтверждается на объекте и предусмотрен проектно-сметной документацией.

Как возникло расхождение после полной оплаты

Муниципальный контракт предусматривал реконструкцию парка в соответствии с проектно-сметной документацией. Цена после внесённых в контракт изменений составляла 29 890 232 рубля 11 копеек и являлась твёрдой. Оплата должна была производиться за фактически выполненные работы после подписания заказчиком актов приёмки.

15 декабря 2020 года стороны подписали КС-2 № 1–12 на всю стоимость контракта. Через несколько дней заказчик перечислил подрядчику соответствующую сумму.

Таким образом, на стадии обычного документооборота расчёты выглядели завершёнными: предусмотренные контрактом акты сформированы, результат принят, стоимость оплачена. Расхождение обнаружилось уже в ходе последующего контроля использования бюджетных средств.

Комиссия с участием Контрольно-счётной палаты Брянской области, представителей регионального департамента, муниципального заказчика и подрядчика провела выборочный контрольный обмер и документальную проверку затрат, отражённых в актах. По результатам проверки было зафиксировано превышение предъявленного к оплате объёма над подтверждённым объёмом работ.

Почему итоговой суммы КС-2 недостаточно для проверки

Если акт содержит десятки или сотни позиций, совпадение его итоговой стоимости с ценой контракта само по себе ничего не говорит о достоверности каждого включённого объёма. Ошибка может находиться внутри акта: в количестве материала, площади покрытия, протяжённости элемента, количестве оборудования, объёме земляных работ или иной физической характеристике.

Поэтому проверка уже оплаченного КС-2 должна раскладывать итоговую сумму обратно на первичные составляющие:

• конкретный вид работы или материального ресурса;
• единицу измерения;
• объём, предъявленный в КС-2;
• объём, предусмотренный проектной и сметной документацией;
• фактически подтверждаемый объём;
• применённую стоимость единицы или сметный расчёт;
• разницу в натуральном и стоимостном выражении.

Только такое разложение позволяет понять, относится ли расхождение к цене единицы, к самому количеству или одновременно к нескольким составляющим.

Контрольный обмер стал началом проверки, а не окончательным расчётом

Первоначальное контрольное мероприятие установило расхождения на сумму 1 829 900 рублей. Подрядчик с выводами контрольного органа не согласился. В дальнейшем спор перешёл в судебную плоскость, где возникла необходимость проверить как сам объём, так и стоимость спорных позиций другим процессуальным способом.

Это важная последовательность. Контрольный обмер способен выявить признак несоответствия и сформировать перечень спорных позиций. Но если участники не согласны с методикой, исходными данными или полученными значениями, для окончательной оценки необходимо подробно раскрыть происхождение каждого результата.

В рассматриваемом деле суд назначил комплексную судебную экспертизу, в которой исследовались фактически выполненные работы, материальные ресурсы, проектно-сметная документация и акты КС-2.

Что именно сопоставляла судебная экспертиза

Экспертам требовалось определить, соответствуют ли объёмы, виды и стоимость материальных ресурсов и работ, оплаченных заказчиком по КС-2, фактически выполненному результату.

Сравнение проводилось уже не на уровне одной общей суммы. Исследовались фактические характеристики выполненного результата и его соответствие муниципальному контракту, проектной и сметной документации в той части, которая была предметом контрольного мероприятия.

По выводам экспертизы, оплаченные объёмы, виды и стоимость работ и ресурсов соответствовали фактическому исполнению лишь частично. Стоимость по КС-2 составляла 29 890 232 рубля 11 копеек, а определённая экспертами фактическая стоимость — 26 861 613 рублей 02 копейки. Разница составила 3 028 619 рублей 09 копеек.

Для части позиций, непосредственно исследовавшихся в связи с контрольным актом, эксперты также сопоставили оплаченную и фактическую стоимость и получили ту же итоговую разницу.

Почему проектно-сметная документация нужна даже при наличии натурного результата

Сам по себе обмер показывает физическую характеристику объекта, но ещё не объясняет, какой объём должен был быть выполнен и оплачен по контракту. Для этого необходимо связать измерение с проектной и сметной документацией.

Например, обнаруженное на объекте количество элемента может быть меньше указанного в КС-2, но до стоимостного вывода требуется проверить проектное решение, предусмотренное сметой количество, возможные согласованные изменения и документы, которыми они оформлялись.

И наоборот, фактически присутствующий элемент не всегда подтверждает правомерность конкретной сметной стоимости: необходимо установить, соответствует ли он предусмотренному проектом решению и тому ресурсу, который включён в акт.

Поэтому проверка строится как минимум вокруг трёх величин: проектного объёма, актированного объёма и фактически подтверждённого объёма. Расхождение между любыми двумя из них требует отдельного объяснения.

Что показала проверка материалов

Экспертное исследование затронуло не только количество выполненных работ, но и соответствие применённых материалов тем характеристикам, которые следовали из актов и проектно-сметной документации.

В материалах судебного акта отражено, что эксперты выявили несоответствие отдельных применённых материалов, в том числе по отдельным позициям песка, щебня, элементов ограждения, винтовых свай и осветительного оборудования. При этом экспертиза разграничивала возможность использования соответствующих материалов по назначению и их соответствие предусмотренным документами характеристикам.

Это различие принципиально для сметной проверки. Формула «материал установлен и работает» не равнозначна выводу «оплачена именно та материальная позиция, которая предусмотрена проектно-сметной документацией».

Если ресурс был заменён, проверка должна устанавливать, чем подтверждено изменение, какие характеристики имеет фактически использованный материал, соответствует ли он проектному решению и каким образом замена должна была отразиться на стоимости.

Почему нельзя автоматически переносить стоимость отсутствующего объёма в гарантийные недостатки

Подрядчик ссылался на то, что выявленные обстоятельства должны рассматриваться через гарантийные обязательства и устранение недостатков. Однако суды разграничили недостаток существующего результата и отсутствие части оплаченного результата.

Если работа выполнена, но имеет дефект, действительно возникает вопрос о её качестве и способе устранения. Но если определённый оплаченный объём фактически отсутствует, механизм проверки иной: необходимо установить, за какой результат произведена оплата и существовало ли эквивалентное встречное исполнение.

Для сметной проверки это позволяет избежать методической ошибки. Нельзя объединять в одну строку:

• невыполненный объём;
• выполненный, но не соответствующий проекту объём;
• дефектно выполненную работу;
• заменённый материал;
• работу, выполненную в другом количестве.

Каждая категория требует собственной расчётной и документальной оценки. У невыполненного объёма проверяется прежде всего стоимость отсутствующего результата. У дефекта может возникать вопрос о способе и стоимости устранения. У замены материала — о допустимости решения и влиянии на стоимость.

Почему поздняя односторонняя геодезическая съёмка не изменила результат

Подрядчик представлял геодезическую съёмку, выполненную более чем через два года после подписания спорных КС-2. Суд первой инстанции не использовал её как основание для опровержения результатов ранее проведённого исследования, указав на односторонний характер такого материала.

Практически это показывает значение времени и процедуры фиксации объёмов. Чем дольше промежуток между выполнением работ и контрольным измерением, тем больше вопросов возникает к сопоставимости состояния объекта. За этот период могли проводиться эксплуатационные мероприятия, ремонт, изменение благоустройства или иные действия.

Поэтому наиболее сильная доказательственная модель формируется тогда, когда спорные количества фиксируются своевременно, с понятной методикой измерений, привязкой к конкретным позициям КС-2 и участием заинтересованных сторон либо иным способом, позволяющим проверить происхождение данных.

Как отличить контрольный обмер от полноценной проверки стоимости

Контрольный обмер отвечает прежде всего на количественный вопрос: какой физический объём можно подтвердить. Но денежный вывод требует дополнительного шага.

После определения количества необходимо установить:

• какая строка сметы соответствует измеренному элементу;
• какой объём был включён в акт;
• какие ресурсы и операции содержит соответствующая расценка;
• были ли документально оформлены изменения;
• какая стоимость приходится именно на установленную разницу.

Именно поэтому одно число, полученное при измерении, ещё не является размером финансового расхождения. Между натуральным показателем и денежным результатом должна существовать прослеживаемая расчётная цепочка.

Что означает расхождение между контрольной и судебной суммой

Первоначальный контрольный акт и последующая судебная экспертиза определили разные размеры расхождения. Контрольный орган первоначально зафиксировал превышение на сумму 1 829 900 рублей, тогда как эксперты в рамках судебного исследования получили разницу 3 028 619 рублей 09 копеек.

Само различие результатов не означает автоматически ошибочность одной из проверок. Необходимо сравнивать их предмет, объём исследованных позиций, методику и набор исходных данных.

В судебном споре заказчик после получения экспертного заключения не увеличил первоначально заявленный размер требования о возврате излишне выплаченных средств до всей установленной экспертами разницы. Поэтому суд взыскал именно заявленную сумму — 1 849 166 рублей 75 копеек, несмотря на больший размер расхождения, установленный экспертизой.

Для специалиста по проверке смет это полезное напоминание: технически установленное отклонение и сумма конкретного финансового требования могут не совпадать. В отчёте их желательно показывать отдельно, чтобы не смешивать результат расчёта с дальнейшим решением заказчика о размере предъявляемого требования.

Почему подписанные акты всё же остались важными документами

Последующая проверка не делает КС-2 бесполезными. Наоборот, именно они определили, какие объёмы были предъявлены подрядчиком и оплачены заказчиком. Без них невозможно было бы установить исходную величину для сравнения.

Но доказательственная функция акта ограничена его содержанием. КС-2 показывает, что сторонами был оформлен конкретный объём к оплате. Когда появляется обоснованное расхождение с фактическими и проектными данными, акт становится одной частью проверки, а не её окончательным ответом.

Поэтому в сложной ситуации необходимо не противопоставлять акт и последующую экспертизу, а сопоставлять их: что было заявлено в акте, что должно было быть по проекту, что установлено по факту и как рассчитана стоимость разницы.

Как суд оценил два уровня доказательств

Подрядчик оспаривал как выводы Контрольно-счётной палаты, так и судебную экспертизу. Апелляционный суд указал, что контрольный акт подлежал оценке вместе с другими доказательствами и сам по себе не исключался из доказательственного массива только потому, что был составлен в рамках последующего финансового контроля.

Одновременно судебная экспертиза дала самостоятельную проверку спорного объёма. Апелляционная инстанция признала её выводы понятными, последовательными и непротиворечивыми и не установила оснований для назначения повторного исследования.

Таким образом, судебный результат опирался не на один документ. Контрольное мероприятие сформировало исходную проблему и перечень расхождений, а судебная экспертиза дала дополнительную профессиональную проверку объёма, стоимости и соответствия проектно-сметной документации.

Как проверять КС-2 до оплаты

Рассмотренная ситуация показывает, почему наиболее эффективная проверка должна происходить до окончательного расчёта. Для существенных позиций недостаточно подтвердить математическую правильность акта. Желательно сопоставить натуральный объём с проектной и исполнительной документацией непосредственно в период выполнения работ.

Контроль можно организовать по последовательности:

1. выбрать позиции КС-2 с наибольшей стоимостью или высоким риском количественного расхождения;
2. сопоставить объём с локальной сметой и проектными ведомостями;
3. проверить согласованные изменения проектных решений;
4. связать объём с исполнительной документацией;
5. для измеряемых конструкций выполнить контрольное определение количества;
6. отдельно проверить характеристики дорогостоящих материалов и оборудования;
7. пересчитать стоимость только после подтверждения натуральных показателей.

Такой порядок позволяет обнаружить ситуацию, когда сметная арифметика безошибочна, но в расчёт подставлено количество, которое объект или документы не подтверждают.

Что важно фиксировать при самом обмере

Чтобы результаты количественной проверки можно было воспроизвести, необходимо сохранять не только итоговое число. В рабочем материале желательно фиксировать идентификатор позиции сметы и КС-2, место измерения, используемый способ определения количества, исходные размеры, единицы измерения и документы, с которыми полученный результат сопоставлялся.

Если часть конструкции впоследствии станет недоступной для непосредственного измерения, особенно возрастает значение исполнительной документации и своевременной фиксации скрытых работ.

Проверка также должна учитывать изменения проекта. Если фактическое решение отличается от первоначального, необходимо сначала установить, было ли такое изменение оформлено. Иначе несоответствие исходному проекту можно ошибочно принять за невыполненный объём, хотя в действительности существовало согласованное изменённое решение.

Практический вывод

Эта ситуация показывает, что проверка стоимости уже принятых работ не заканчивается на наличии подписанного КС-2. Акт необходимо рассматривать вместе с проектно-сметной документацией, подтверждением изменений, натуральными объёмами и характеристиками фактически применённых ресурсов.

Ключевой расчётный принцип состоит в том, чтобы двигаться от количества к стоимости, а не наоборот. Сначала определяется, какой объём должен был быть выполнен, какой был предъявлен и какой подтверждается фактически. Только после этого рассчитывается денежное значение расхождения.

Если выявлено несовпадение, его следует классифицировать: отсутствующий объём, отклонение от проекта, замена материала, недостаток качества или иная причина. Такое разделение делает вывод проверяемым и не позволяет смешать в одной сумме разные по природе нарушения.

В рассматриваемом деле именно совместное исследование КС-2, проектно-сметной документации, результатов контрольного обмера и судебной экспертизы позволило отделить стоимость оплаченного документально объёма от стоимости результата, который был подтверждён фактически.

Источник практики

Арбитражный суд Брянской области, решение от 20 мая 2024 года по делу № А09-9592/2021; судебная экспертиза от 18 августа 2023 года, исследованная в рамках этого дела; Двадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 2 ноября 2024 года № 20АП-4175/2024 по делу № А09-9592/2021. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.